Как банки оценивают сомнительные операции своих клиентов и какие способы защиты у клиентов есть? Юридический аспект

Одной из обязанностей банка является применение к сомнительным клиентам мер, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ). Судебная статистика по спорам, вызванным применением таких мер, говорит не в пользу банков: клиенты выигрывают в среднем 2/3 судебных споров.

Меры финансового контроля применяются к сомнительным клиентам не только банками, но и уполномоченным органом – Росфинмониторингом. Так, за 2022 год Росфинмониторинг России провел 6 тыс. расследований в кредитно-финансовой сфере, с использованием материалов ведомства, правоохранительными органами было возбуждено около 1300 уголовных дел, сумма возмещенных средств превысила 5 млрд.руб.[1]

Закон №115-ФЗ предусматривает следующие меры, которые банк вправе применить к сомнительным клиентам:

— отказ в проведении банковской операции;

— отказ в открытии расчетного счета;

— расторжение договора банковского счета.

Соответственно в случае применения данных мер клиент в дальнейшем может оспорить решение банка.

Вместе с тем на практике клиенты сталкиваются с иными ограничивающими действиями банка по Закону № 115-ФЗ, и пытаются их оспорить в судебном порядке. Однако суды прямо указывают на то, что данные меры не входят в приведенный перечень.

Так, например, отказ в приеме распоряжений, поданных с использованием системы дистанционного  обслуживания, не означает отказ в исполнении распоряжения клиента на списание денежных средств, а лишь указывает на то, что такие документы могут быть поданы только на бумажном носителе[2].

Поэтому при ограничении клиенту со стороны банка дистанционного обслуживания по расчетному счету, владельцу счета необходимо выяснить в кредитной организации причины отказа в дистанционном обслуживании, часто это связано с не предоставлением со стороны клиента на запрос Банка документов по хозяйственной операции с третьими лицами. Для возобновления дистанционного обслуживания необходимо предоставить в банк запрошенные документы, вместе с тем, это не лишает клиента права направить распоряжения на бумажном носителе в банк.

Основания для применения мер

Факторы, влияющие на принятие банком решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, установлены Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Так, факторами, влияющим на определение уровня риска клиента банка являются: регистрация клиента — юридического лица по адресу, по которому зарегистрировано другое юридическое лицо; наличие информации о представлении клиентом — юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица бухгалтерской (финансовой) отчетности с нулевыми показателями при условии проведения операций по счетам, открытым в кредитной организации, связанных с зачислением или списанием денежных средств; отсутствие по адресу клиента — юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя клиента — юридического лица и др. При наличии названных критериев кредитная организация вправе устанавливать для клиента три уровня риска: низкий, средний и высокий.

Предварительная оценка уровней риска деятельности клиента рассмотрена в Информационном письме Федеральной службы по Финансовому мониторингу  от 01 марта 2019 года № 59 «О методических рекомендациях по проведению оценки рисков ОД/ФТ организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и индивидуальными предпринимателями», где критерии риска распределяются по следующим группам:

1) критерии в области оценки юридического лица (индивидуального предпринимателя), видов, характера и финансовых результатов его деятельности;

2) критерии в области оценки операций по счетам юридического лица (индивидуального предпринимателя) в кредитных организациях;

3) критерии в области оценки учредителей (участников), руководителей юридического лица, а также физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;

4) критерии в области оценки аффилированности юридического лица (индивидуального предпринимателя) с иными юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), совершающими подозрительные операции;

5) критерии в области результатов национальной оценки рисков и секторальной оценки рисков, проведенных в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ;

6) критерии в области информации, поступившей от государственных органов. Каждый из критериев реализован Банком России в платформе «Знай своего клиента»[3].

Важно, что с 22 марта 2022 года кредитные организации не вправе по основаниям, предусмотренным пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказываться от заключения договора банковского счета (вклада) / расторгать договор банковского счета (вклада) с клиентом — юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), который отнесен кредитной организацией к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, а также с клиентом — физическим лицом, независимо от присвоенной такому физическому лицу степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Уровни риска обновляются банками с периодичностью 1 раз в год.

Однако вопрос информирования кредитной организацией клиента о присвоенной степени (уровне) риска, в том числе со стороны Банка России Законом N 115-ФЗ не урегулирован.

В настоящее время такой вопрос Банком России прорабатывается.

Формальное наличие критерия не повод для включения компании в список сомнительных клиентов.

 В своей статье[4] А. Набережный приводит некоторую судебную практику по вопросу применения критериев уровня риска в оценке деятельности клиента. Рассмотрим некоторые случаи применения судами таких критериев.

1. Учредитель компании является массовым заявителем. В одном деле банк ссылался на то, что учредитель компании является массовым заявителем, так как учредил 108 юридических лиц. Однако суд не стал подходить к делу формально (наличие массового учредителя является причиной отказа). Он указал, что банк не представил оснований, позволяющих отнести компанию к неблагонадежным (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2016 по делу N А63-10088/2015).
2. Учредитель — одновременно директор и (или) бухгалтер. В делеN А56-58533/2015 банк также ссылался на данный факт, однако суд указал, что отказ банка неправомерен, поскольку он не привел нормативное обоснование невозможности совмещения в одном лице учредителя, директора и главного бухгалтера.
3. Иные основания, например, наличие у кредитной организации сведений о высоком уровне риска, присвоенного Банком России, не может служить единственным основанием для расторжения с клиентом договора банковского счета, поскольку кредитная организация обязана провести весь комплекс мер по выяснению иных оснований для признания по счету клиента сомнительными (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 №09АП-4547/2023).

Часто в качестве иных оснований приводятся, например, негативная информация о наличии у истца спора с иным банком по поводу введения ограничений на распоряжение денежными средствами (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2017 по делу N А60-10157/2017), типовое назначение платежа в платежных документах (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2018 по делу N А03-15621/2017), информация из СМИ и т.д.

Суды указывают, что основанием для отказа в проведении операции может быть определенная совокупность признаков, а именно: юридическое лицо отсутствует по указанному адресу, денежные средства, поступающие на счет, в короткое время переводятся на счета аффилированных лиц и назначение платежа не соответствует деятельности организации; налоги, сборы, страховые взносы и иные обязательные платежи клиентом через расчетный счет не уплачиваются, платежи по обычной хозяйственной деятельности по счету не проводятся, а встречные поступления от контрагентов отсутствуют (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2018 по делу № А45-38088/2017).

Обоснованные подозрения у банка могут вызвать следующие факторы:

— фонд заработной платы установлен из расчета ниже прожиточного минимума либо зарплату работникам не платят;

— клиент перечисляет НДФЛ, но не уплачивает страховые взносы;

— клиент осуществляет расходы, напрямую не связанные с его основной деятельностью;

— отсутствуют платежи, обычно осуществляемые компанией (аренда, коммунальные платежи, закупка канцелярских товаров);

— регулярно снимаются наличные денежные средства;

— деньги поступают от контрагентов, по банковским счетам которых идут транзитные операции;

— происходит резкое увеличение и снижение оборотов по счету;

— руководитель не ориентируется в хозяйственных операциях общества (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2018 по делу N А76-3307/2017).

Однако суды не всегда поддерживают банки. Они указывают, что банк при осуществлении обязательного контроля операций клиентов с денежными средствами не вправе выходить за пределы своей компетенции и брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2018 по делу N А73-2059/2018, Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2018 по делу N А60-64944/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2018 по делу N А56-51915/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 по делу N А40-52426/2018).

Это особенно актуально, когда банки анализируют суммы отчислений в ФНС и фонды.

Обязанность клиентов отвечать на запросы банка.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ непредставление клиентом запрошенных документов является достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжения о совершении операции (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13 по делу N А40-32140/12-58-295).

Если этот факт подтвердится, то суды в большинстве случаев откажут клиенту в иске (Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 №Ф09-646/2023,  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2015 по делу N А45-17746/2014, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2015 по делу N А32-27199/2014). Причем важно, чтобы клиент представил банку полный комплект документов, опровергающих подозрительный характер финансовых операций, а также доказательства исполнения запросов в полном объеме. Если клиент представлял документы, то суды занимают обратную позицию (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 по делу N А40-182847/2016, от 02.08.2017 по делу N А40-206139/16, Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2015 по делу N А60-2597/2015).

Также необходимо обращать внимание на объем запрашиваемых документов. Большинство судов полагают, что банк вправе запросить любые документы, которые, по его мнению, прямо или косвенно относятся к сомнительной операции. Однако некоторые суды считают иначе, указывая на то, что банк вправе запросить документы, только напрямую связанные с ней (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А62-7337/2016).

Не маловажное значение играют сведения, которые содержатся в документах. Если они не снимают подозрения, то суд откажет клиенту. Например, в деле N А53-30561/2015 суд прямо указал, что представленные клиентом договоры не содержат существенных условий (непонятно, что продают (покупают), в каком количестве, по какой цене; отсутствуют цена договора, срок его действия, порядок поставки и отгрузки), что свидетельствует о подозрительном характере проводимых на основании данных сделок операций по счету клиента (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу № А53-30561/2015).

При рассмотрении споров нужно учитывать, что именно на банк возложено бремя доказывания направления подобного запроса. В свою очередь клиент обязан представить доказательства направления ответа.

Важно обращать внимание также на форму запроса. Запрос должен содержать исчерпывающую информацию о необходимых документах и недвусмысленные формулировки. Если запрос банка носил обобщенный характер, не конкретизировал испрашиваемые документы, то это основание для удовлетворения требований клиента. Исправить ситуацию может направление повторных уточняющих писем. Если банк не совершил данные действия, то клиент выиграет спор (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2018 по делу № А07-28337/2017).

Процедура обжалования отказа банка

В соответствии с п.13.4 ст. 7 Закона №115-ФЗ при наличии решения об отказе в проведении операции по расчетному счету клиент вправе представить в банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Банк обязан рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

После получения отказа в реабилитации клиент вправе обратиться с заявлением в межведомственную комиссию Банка России. Клиент также подает жалобу и прикладывает подтверждающие его правоту документы. Комиссия запрашивает документы, рассматривает заявление и в течение 20 дней с момента его получения выносит решение (п. 13.5 ст. 7 Закона №115-ФЗ).

Возможность обратиться в суд не зависит от прохождения предыдущих пунктов. В иске клиент должен указать на оспаривание той причины, которая стала основанием применения к нему мер.

Клиенты могут заявлять различные требования, например:

— обязать заключить договор банковского счета;

— обязать исполнить распоряжение;

— обязать исполнить договор банковского счета и возобновить обслуживание;

— о признании одностороннего отказа от договора банковского счета недействительным;

— о признании незаконным извещения об отказе в выполнении распоряжения клиента;

— о признании действий незаконными и обязать исполнить распоряжения;

— о понуждении восстановить обслуживание по договору банковского счета;

— о признании неправомерным закрытия банковского счета;

— о признании незаконными действий банка по расторжению договора и о возложении обязанности осуществлять расчетно-кассовое обслуживание общества.

Если банк отказался пересматривать решение на досудебной стадии, то шансы выиграть спор в суде будут полностью зависеть от правильной оценки ситуации со стороны сотрудников банка, а также от объема доказательств, которые удалось собрать для принятия соответствующего решения.

Источники: 

[1] Алексей Дуэль, aif.ru, дата публикации: 17.03.2023

[2] Решение Верховного Суда РФ от 23 августа 2021 г. N АКПИ21-487

[3] Решение Совета Директоров Банка России от 24 июня 2022 г. «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций»

[4] Журнал «Юридическая работа в кредитной организации», N 2, II квартал 2019 г., с. 30-43

Автор: Алексей Зайцев, юрист.