Подрядчика включили в реестр недобросовестных поставщиков после прекращения действия контракта

Верховный суд указал на правомерность включения организации в реестр недобросовестных поставщиков даже после прекращения действия муниципального контракта.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 марта 2020 г. N 308-ЭС19-23241 по делу N А32-47028/2018

Развитие событий:

Между администрацией муниципалитета (Заказчик) и Подрядчиком был заключен муниципальный контракт, в рамках федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» N 44-ФЗ

Впоследствии Администрация отказалась от исполнения контракта, ввиду существенных нарушений Подрядчиком условий муниципального контракта. Материалы были направлены в УФАС для рассмотрения вопроса о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС приняло решение не включать организацию в РНП, поскольку отказ Заказчика от исполнения контракта был осуществлен за пределами срока действия муниципального контракта. Суды трех инстанций поддержали УФАС, придерживаясь позиции о том, что правовых последствий в виде включения в РНП при таких обстоятельствах, быть не может.

Однако Верховный суд принял противоположное решение. Решение УФАС было признано недействительным, а решения судов отменены.

Позиция Верховного суда:

1. Окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности* за его нарушение.
2. Противоположный подход носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах

*Напомним, что включение участника закупки в РНП не является мерой ответственности в строго-юридическом смысле этого понятия. Такая мера ответственности не предусмотрена действующим законодательством. Вместе с тем, в судебной практике уверенно закрепился тезис о том, что включение в реестр по сути является мерой публично-правовой ответственности.

Поставщикам (исполнителям) государственных и муниципальных контрактов всегда следует занимать активную правовую позицию в спорах о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Ответственным решением будет обращение к юристам, специализирующимся на разрешении подобных споров.

Арсений Артюх,

юрист практики защиты прав и законных интересов бизнеса
в государственных и муниципальных закупках.