Конституционный суд допустил возможность обложения налогом доход ООО при выходе участника

По следам Постановления Конституционного суда от 21.01.2025 № 2-П.

Многие налоговые юристы уже высказались об этом деле, о неоднозначности позиции Конституционного суда РФ. Как это часто бывает в профессиональном медиа сообществе, коллеги будто соревнуются в оригинальности и полноте комментариев.

Выделим на наш взгляд главное и постараемся донести объективно:

Из ООО вышел участник, с долей 99% (номинальная стоимость доли 9 900 руб). Вышедшему участнику в счет выплаты действительной стоимости доли были переданы два объекта недвижимости общей стоимостью 54 млн. рублей (остаточная стоимость 15 тыс. рублей). Действительная стоимость доли бывшего участника, отошедшая обществу была оценена в сумму порядка 56 млн. рублей.

В отношении организации прошла налоговая проверка по итогам сданных деклараций по УСН (объект — доход). Налоговый орган доначислил организации порядка 3,2 млн. руб. налога, посчитав доходом переданное бывшему участнику имущество. Доход был определен как стоимость указанного имущества (54 млн. руб.) за вычетом номинальной стоимости доли этого участника (9 900 руб.) и остаточной стоимости данного имущества (15 002 руб.).

Данная позиция не смутила три судебные инстанции, которые поддержали в споре налоговый орган, пока коллегия по экономическим спорам Верховного суда не направила запрос в Конституционный суд, приостановив рассмотрение.

Напомним действующие правила расчетов между обществом и участником при его выходе из ООО:

При выходе из общества с ограниченной ответственностью доля участника переходит к обществу. При этом общество выплачивает вышедшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества или с согласия этого участника выдает ему имущество (п. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью»).

Налоговый орган доначисли обществу налоги, придя к неожиданному выводу: налогообложению со стороны организации подлежит полная стоимость выбывшей недвижимости. По мнению налогового органа организация должна была задекларировать доход, который выразился в стоимости имущества, переданного обществом вышедшему участнику, в части превышающей его первоначальный взнос (9900 руб.) и остаточную стоимость недвижимости (15 000 руб). Разница между этими суммами признается реализацией и включается в состав доходов при определении объекта налогообложения по УСН.

Именно такую трактовку налогового органа и нижестоящих судов Конституционный суд признал неправомерной, так как доходом не может считаться стоимость имущества, которое общество потеряло — выдала бывшему участнику в счет приобретения доли. Напомним, что в настоящий момент налоговый кодекс не содержит правил налогообложения дохода от стоимости доли, перешедшей к обществу после выхода участника.

По мнению Конституционного суда, выбытие имущества не может рассматриваться как объект налогообложения, поскольку приводит не к увеличению, а к уменьшению активов организации.

Вспоминается статья 3 НК РФ, согласно которой, налоги должны иметь экономическое основание.

Конституционны суд признал, что положения статей 39, 248, 249, 346.15 НК РФ не соответствуют Конституции РФ в той части, в которой они не содержат правил налогообложения (как при ОСН, так и при УСН) дохода в виде стоимости доли, перешедшей к обществу после выхода участника. Законодателю предписано эту недоработку устранить.

Как быть, пока не приняты поправки в Налоговый кодекс:

Позиции Конституционного суда являются обязательными для применения как судами, так и государственными органами. Конституционный суд постановил, что доход должен определяться исходя из действительной стоимости доли, перешедшей к обществу, оценку которой нужно производить с учетом чистых активов, оставшихся в распоряжении общества после выхода участника.

Вместе с тем, не уточнено, следует ли считать доходом всю стоимость доли или только ту ее часть, которая превышает стоимость имущества, выданного вышедшему участнику. Однако с упором на принципы налогообложения можно сделать вывод, что применяться должен именно вариант с учетом разницы между стоимостью доли и имущества.

Важный вывод Конституционного суда: доля бывшего участника, перешедшая к ООО сама по себе экономической выгоды для общества не образует. Выгода появляется, только если в результате расчетов участник получил имущество меньшей стоимости, что привело к обогащению ООО.

Будут ли распространяться новые правила ретроспективно?

Установлено, что новые правила действуют только на будущее и не дают основания для пересмотра размера налоговых обязательств у всех налогоплательщиков. Такую возможность получат налогоплательщики, у которых по состоянию на 21 января 2025 года, спор не разрешен.

Иной подход к ответственности: если срок уплаты налога при УСН со стоимости доли вышедшего участника наступил до 21.01.2025, то назначить штраф за его неуплату инспекция не сможет. Можно предположить, что правило об освобождении от налоговой ответственности должно распространяться и в отношении организаций на общей системе налогообложения, попавши в аналогичную ситуацию.